[1] Statement de Robert Ryman, in Art in Process IV, cat. expo., New York, Finch College Museum, Contemporary Study Wing, 1969, n.p. ; cité in Anne Rorimer, New Art in the 60s and 70s. Redifining Reality, Londres, Thames & Hudson, 2001, p. 42. 

chose sur ou à l’intérieur d’autre chose, une chose dans son environnement, et cela rappelle un objet ou une figure dans un espace qui lui est propre, qui lui-même renvoie à un exemple existant dans un monde similaire. C’est là le but essentiel de la peinture[1]. » Les taches, macules qui flottent en surface des tableaux de Clément Borre sont donc des « êtres de peinture » environnées par un espace proprement pictural, mais qui toutefois mettent en place le degré zéro de la narration : quelque chose, ou quelqu’un, quelque part. Ainsi l’exprime l’artiste : « j'ai l'impression que cela parle d'une région humide, d'une abondance voir d'une surabondance de richesses naturelle, d'une lumière enrobante, joyeuse et capricieuse. C'est devenu maintenant assez clair qu'il s'agit de donner corps à un territoire, à la fois réel et imaginaire. [je souligne] » En 2011, Clément Borre avancera d’un pas en introduisant dans sa série ( ?) un élément que l’on pourrait a priori croire figuratif. Là où Jasper Johns, dans la série des Flags, peint de manière figurative un motif en lui-même abstrait, déjouant ainsi les impératifs de catégorisation — les Flags sont à la fois abstraits et figuratifs —, les murs de briques qui servent de fond aux jeux vidéos 8-bit de l’adolescence  de l’artiste, qu’il imite en trompe l’œil, sont en eux-mêmes abstraits et, au-delà, virtuels. Cette virtualité pourrait-être le point de rencontre du figuratif et de l’abstrait. Comme l’a suggéré Lawrence Alloway à propos des Circles de Kenneth Noland, la plus abstraite des peintures n’est jamais dénuée d’association d’idées qui la tire dans le réel — il n’y a pas d’Urbild, d’image première, la peinture abstraite vient prendre place dans la constellation d’images de nos imaginaires : « les cercles de Noland, quelles qu’aient été ses intentions, n’ont jamais effacé notre savoir, intériorisé et naturel, de systèmes circulaires de différents types. Les cercles ont une iconographie ; les images deviennent des motifs chargés d’histoires. La présence d’images iconographiques implicites ou spontanées est une base de l’art abstrait, plutôt que la pureté de l’autonomie picturale qui lui est si souvent associée[2]. » Ou encore, comme l’écrit Ernst Gombrich : « même l’art abstrait doit certaines de ses possibilités les plus intéressantes à la fascination d’ambiguïtés non résolues […]. En nous mettant en présence de ces codes brouillés, les artistes provoquent le choc qui nous fait comprendre combien plus il y a dans les tableaux que ce qui s’offre à l’œil[3]. »